然后法院具体说明了该艺术。 《欧盟运作条约》第 22 条应与第第 20 和 21 条，从而将投票权（主动和被动）与联盟公民的身份以及迁徙和居住自由联系起来。另外，我们不能忘记艺术所确立的东西。 《欧洲联盟条约》第 10 条规定，联盟的 包括政治层面 运作以代议制民主为基础；同一规定还承认联盟公民有权直接在欧洲议会中拥有代表权并参与欧洲民主生活。此外，艺术。
《联盟基本权利宪章》第
12 条规定了结社自由，众所周知，政党在代议制民主体 Country Wise 电子邮件营销列表 制中发挥着重要作用，而政党党员资格对于行使所谓“被选举权”无疑具有重要意义。还假定，为了使欧洲公民能够与其所居住国的公民平等地行使民主自由，他们必须能够平等地利 包括政治层面 用法律体系为此目的提供的手段。根据对所审查条款的整体解读，法院认为，欧洲公民必须平等地享有公民可用的手段，包括加入政党的可能性。在这里提及《欧洲人权公约》的判例似乎也并非毫无意义，该判例认为，只有出于紧急和必要的原因，对政治结社权的限制才合法，而在本案中似乎并不存在这些原因。
法院还强调两国提出的论点
包括有关欧洲公民以“独立人士”身份参选的可 它不仅可以安全地存储您的文件还 能性的论点，不符合欧洲法律。这是因为，党员自己负责确定选举候选人及其在名单上的位置，因此存在着“独立人士”被给予较不利地位的风险。经济问题也不是次要的：特别是在波兰立法的情况下，很明显政党拥有更多的竞选资金来源，因此，更有可能支持属于自己政治运 巴林商业名录 动的候选人。