法院对医生的细致和器官手术的速度表示同情，同时也不否认上诉人的生命因这次干预而得到挽救的证据，但同时，法院也不能不强调所遵循的程序如何受到错误和缺陷的影响，埃洛塞吉法官在第一个同意意见中也强调了这一点，他呼吁医护人员给予更多关注。
法院认为，本案的决策程序未能充分尊重申请人的自主权，因此侵犯了申请人受《欧洲人权公约》第 17 条保护的私人生活权利。 8 根据后续艺术作品解读《欧洲人权公约》。 9.
尽管各方对这一裁决的结论一致
但它似乎错失了法院解决一个核心问题的机会：。正如克蒂斯 患 电报筛查 者根据其宗教 塔基斯 (Ktistakis) 法官的第二份赞同意见（穆鲁-维克斯特伦 (Mourou-Vikström) 法官也表示同意）所指出的，这一方面值得进行更深入的处理。相反，法院将其裁决的重点放在了同意的问题上，很少强调这起案件中出现的妇女的信仰和她作为患者的权利之间的自然冲突，而欧洲耶和华见证人协会（一个介入诉讼程序、支持上诉人理由的第三方）却抓住了这一点。
事实上，无可否认的是，患者的自我决定自由是有意义的，因为他可以做出符合他的观点和价值观，包括宗教 患者根据其宗教 价值观的选择，不管这些选择在那些不持有相同价值体系的人看来有多么不明智或不合理。在这种情况下，艺术。 9 欧洲人权公约仅仅是艺术的背景。 8 欧洲人权公约，而由此产生的权利的重要性可以（或许应该）得到更好的认识，以评估对“健康”的保护是否有理由限制耶和华见证人基于其个人（欧洲人权公约第 9 条）和集体（欧洲人权公约第 11 条）宗教自由权利而拒绝接受输血的权利。
该裁决值得强调的另一个方面是
根据第 14 条，承认上诉人获得一笔公平补偿。 41 欧洲人权公约。在这一点上，且仅在这一点上，法院的法官们产生了分歧（九人赞成，八人反对）；反对者认为，法院完全可以认为，侵权的认定本身就对申请人构成了正当的补偿，无需 哥斯达黎加商业指南 进行经济补偿，这与类似案件的情况一致（尼科洛娃诉保加利亚案；奥贾兰诉土耳其案；温特等诉英国案；默里诉荷兰案；亚诺维茨等诉俄罗斯案；斯托伦韦克诉德国案。