欧洲法院最近做出的一项备受争议的裁决（ECJ，2024 年 10 月 4 日，C-406/22）使情况变得更加复杂，该裁决与新《公约》的方向相反，在一名捷克法官推动的初步裁决中澄清，将部分领土例外指定为安全国家与《公约》第 41 条不相容。 2013/32 号指令第 37 条以及2013/32 号指令附件一规定，国家法官是否可以审查行政权力对安全国家的指定，即使是依职权审查。该裁决对国内法律体系产生了颠 允许国家法官审查 覆性影响，，这是加速程序的先决条件，而这又是意大利-阿尔巴尼亚议定书运作的先决条件。
因此，10 月 18 日，罗马法院没有批准根据意大利-阿尔巴尼亚议定书将第一批移民拘留至 允许国家法官审查 在阿尔巴尼亚领土上设立的中心（罗马法院，第十八民事部门 – 移民，2024 年 10 月 18 日法令，编号 42251 和 42256）。
内政部和罗马警察局长针对涉及埃及申请
人的命令提起的上诉，导致了 2024 年 12 月 30 日的临时命令（Cass.，I 民事部分，34898/2024），最高法院据此将此案发往新的登记处，等待欧洲法院根据上述规定对其待审的初步参考作出裁决。与此同时，最高法院也确认，“验证法 电子邮件列表 官在个案审查中保证个人自由基本权利的有效性，但不能代替自己进行评估，因为评估通常由外交部长和其他共同干预的部长负责，但必须核实（……）将某个原籍国指定为安全的合法条件是否存在（……）”。
10 月底，政府决定用第 158/2024 号立法法令中的名单取代5 月 7 日部长令中的安全国家名单将问题从来源系统中转移到更高的层次，并引发媒体所强调的行政权力与司法权力之间的“冲突”，这被认为是“阿尔巴尼亚”项 护卫舰互联网提供可靠的连接 目可能失败的原因。从那时起，在处理新法令的各种诉讼中，法官们都根据欧盟法律优先的原则，选择不适用该法令（参见卡塔尼亚法院移民部门，2024 年 11 月 4 日的法令），并选择提交初步参考（参见博洛尼亚法院 – 移民部门，2024 年 10 月 25 日的命令）（C. Siccardi，2024 年。
最后有必要对审查命令之后的裁决作出说明
该裁决是最高法院（Cass.，I 民事部门，33398/2024）根据欧盟法院的澄清作出的，并对根据第 33 条提出的初步提请作出回应。 2024 年 7 月，罗马法院以363 bis cpc 案作出裁决，明确规定如果“政府当局的指定 巴林商业名录 明显与欧洲或国家立法规定的资格标准相矛盾”，普通法官可以不适用包含安全国家名单的部长令。