因此，法院倾向于对该条款进行非排他性解释，从而允许环境保护的宪法模式涵盖可能随 它是在考虑条款 着时间的推移和法律理论的演变而发展的各种法律机制。进一步来说，该判决又回到了艺术。公元 45 年。具体来说，。 1、2 和 6，他们被指控违反了其他罪行。公元 45 年。在此背景下，TC 重申了对环境概念解释范式转变的合法性，并与先前的判例保持一致，回顾指出立法者必须确定最合适的技术来转化《欧盟公约》第 45 条的管辖原则。
因此宪法法官的立场为转
向生态中心主义的方法和承认自然的法律主观性提供了可能性，但它是在环境保护和 它是在考虑条款 恢复权的范围内这样做的，其中泻湖的合法所有权是作为保证公民拥有健康生活环境的一种手段。然而，它并没有提出以生态中心的眼光来解读整篇文章。 45 CE（JM Ayllón Díaz-González，2023），该法案将自然纳入有权享受适当环境权利的主体群体之中。这将是迈向生态中心主义的 电话号码清单 更长远的一步，也是更大胆的一步，因为这样一来，大自然将成为代表西班牙公民权利的“ todos”的一部分。此外，TC 本身宣称，它正在使立法者可能走向生态中心范式的可能性合法化，但条件是这种走向必须适度。
因此，法院捍卫了 Mar Menor 泻湖的权利，但其权利范围仍然与人 们就是这种模式发挥作用的原因和方式的 类利益息息相关。事实上，该裁决明确符合欧洲人权法院最新的判例，该判例曾多次重申生态系统的福祉与人类的福祉之间的直接联系（欧洲人权法院引用了瑞士气候协会等诉瑞士的案件；但也参见弗拉门鲍姆等诉法国的案件。
此外西班牙法院坚持拟人化语法
还提到了自然权利对于保护子孙后代的重要性。在这里，他引用了意大利宪法修改的案例，这是另一个远离生态中心主义的立法例子。事实上，应该记住的是，条款的改革宪法第 9 和 41 条没有规定子孙后代的合法所有权，更不用说环境了。尽管TC不吝对国外比较法的经验进行借鉴，回顾了推动生态中心范式和自然权利发展的国际运动，但它并不敢完全接受他们的要求。最终，西班牙泻湖 巴林商业名录 及其盆地被宣布具有法律主体性，但仅限于保护公民免受环境恶化影响的需要。